MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2012
NUMARASI : 2008/585-2012/232

-K A R A R-
Davalı F.. G.."e, dava dilekçesi ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği 7201 sayılı Kanun"un 21. maddesi ve Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik"in 29. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de yapılan tebliği usulüne uygun değildir.
Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." ve yönetmeliğin 29. maddesi "(1) 21, 22, 23, 25, 26 ve 27. maddelerde yazılı kişiler, tebliğ yapılacak olanın geçici olarak başka yere gittiğini belirtirlerse, tebliğ memuru, muhatabın hangi sebeple adresten geçici olarak ayrıldığını, beyanda bulunanın adı ve soyadı ile sıfatını tebliğ tutanağına yazar. Tebliğ tutanağını beyanda bulunana imzalattırır ve tebliğ edilecek evrakı beyanda bulunana verir. Bu kişiler, tebliğ evrakını kabule mecburdurlar.
Bu kişilerin beyanlarını imzadan kaçınmaları ve tebliğ evrakını kabul etmemeleri durumunda, tebliğ memuru bu hususu tutanağa yazar, imzalar ve tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti üyesinden birine ya da kolluk amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve teslim ettiği kişinin adresini içeren ihbarnameyi gösterilen adresin kapısına yapıştırır.
Bu maddeye göre yapılacak tebligatlarda tebliğ, tebliğ evrakının 21, 22, 23, 25, 26 ve 27. maddelerde yazılı kişilere verildiği tarihte veya ihbarname kapıya yapıştırılmışsa bu tarihten itibaren onbeş gün sonra yapılmış sayılır.” hükmünü havidir.
Anılan yasa ve yönetmelik hükmüne karşın, muhatabın adreste neden bulunmadığı, adreste bulunmamasının geçici mi yoksa sürekli mi olduğu hususunda tebligatta bir şerh bulunmadığı gibi tebligatta adı geçen komşu, yönetici veya kapıcının kim olduğu, bunlardan kime haber verildiği de anlaşılamamaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı F.. G..’e yapılan tebligatın geçerli bir tebligat olmadığı açıktır.
Bu itibarla mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı F.. G..’e 7201 sayılı Yasa ve ilgili Tüzük hükümlerine göre usulüne uygun olarak ve gerekirse ilgilinin mernis kayıtlarındaki adresi de araştırılarak tebliğin sağlanması, tebligatın usulüne uygun olup olmadığı mahkeme hakimince kontrol edilerek, temyiz süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.