MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların ortak maliki olduğu otobüsün yaya olan murise asli kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve anneleri olduğunu, müvekkillerinin elem çektiğini, daha önce zorunlu trafik sigortacısı aleyhine maddi tazminat, malik ... ve sürücü... aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, davalı ... ile taraflar uzlaştığından, diğer davalı ... hakkında da maddi tazminatın daha fazla gecikmemesi için davanın atiye bırakıldığını, mahkemece maddi tazminat talebinin sigorta şirketi yönünden kabulüne, davalı ... hakkında davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini beyanla, davacı eş ... için 20.000,00 TL, küçük ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00.-TL, ... için 5.000,00 TL; ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacıların davadan önce açtığı maddi ve manevi tazminat talepli dava devam ederken sürücü ...."dan 10.000,00 TL aldıklarını, aldıkları bedele karşılık davaya manevi tazminat açısından devam etmemeleri karşısında manevi zararlarının karşılandığının kabul edildiğini, davacı tarafın aynı olay nedeniyle manevi tazminat talepli yeni bir dava açmasının manevi tazminatın tekliği, bölünmezliği ilkesine açıkça aykırı olduğunu, borcun tamamından müteselsilen sorumlu olan asıl fail sürücü Erdal"ın dava dışı bırakılması ile müvekkillerinin sorumluluklarının ağırlaşmış olduğunu, zamanaşımının dolduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı küçük ...’in adının gerekçeli karar başlığında yer almamasının mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmesine göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.