MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi... arasında tanzim edilen 01.10.1996 tarihli senetten doğan alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın açıldığından cevap süresi geçtikten sonra haberdar olduklarını, davalıların davacıya borcu bulunmadığını, bonodaki imzanın murislerine ait olup olmadığının belli olmadığını, bonodaki miktar hanesinde 40.000.000.000 yazı ile 40 milyon TL yazıldığını, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalıların murisi tarafından imzalanarak davacıya verilen senet altındaki imzanın davalıların murisine ait olduğunun ... Kurumu raporu ile anlaşıldığı senedin yazılı delil başlangıcı kabul edilmek suretiyle dinlenen davacı tanıklarının davalıların murisinin davacıdan para aldığını ancak para miktarının ne kadar olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri senetteki rakam ve yazı ile yazılan miktarlar farklı olduğundan Yüksek Yargıtay içtihatları gereğince böyle durumlarda yazıya itibar edilmesi gerektiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile... İcra Müdürlüğü"nün 2012/3900 sayılı takip dosyasındaki güncellenmiş değer 40.00TL asıl alacak olmak üzere dava tarihi itibariyle 93,96 TL"ye yaptığı itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.