Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4146 Esas 2020/4541 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet



Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
31/05/2013 tarihli haciz tutanağından; iki adet üçlü koltuk, bir adet ikili koltuk ve iki adet tekli koltuğun haczedildiği ve 30/01/2014 tarihli kolluk tutanağından; iki adet bordo renkli tekli deri koltuk, bir adet üç kişilik bej renkli koltuk ile bir adet iki kişilik koltuğun sanığın bildirdiği adreste mevcut olduğu görülmekle; haczedilen koltuk takımı 5 parça iken, 30/01/2014 tarihli tutanak ile tespit edilen parça sayısının 4 olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamede haciz konusu eşyaların sanığın belirttiği adreste tespit edildiğinden beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-31/05/2013 tarihli haciz tutanağından; iki adet üçlü koltuk, bir adet ikili koltuk ve iki adet tekli koltuğun haczedildiği ve 30/01/2014 tarihli kolluk tutanağından; iki adet bordo renkli tekli deri koltuk, bir adet üç kişilik bej renkli koltuk ile bir adet iki kişilik bej renkli koltuğun sanığın bildirdiği adreste mevcut olduğu görülmekle; haczedilen koltuk takımı 5 parça iken, 30/01/2014 tarihli tutanak ile tespit edilen parça sayısının 4 olduğunun anlaşılması karşısında; mahcuzların tespit tarihinde eksik olması nedeni ile sanık hakkında TCK’nun 289/3. bendinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın 02/06/2015 tarihli celsede mağdur ...’a borcunun kalmadığını belirtmesi karşısında, TCK’nun 289/2. bendinin uygulanma ihtimaline binaen sanığın bu iddiasının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-TCK’nun 289. maddesinden hüküm kurulurken, suçun işleniş şekli dikkate alınarak sanığın alt sınırdan cezalandırılmasına hükmün gerekçesinde yer verildiği halde; hapis cezası asgari hadden uygulanırken, adli para cezasının ayrı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak 12 gün biçiminde belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle değişik gerekçelerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.