Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/6471 Esas 2021/1634 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6471
Karar No: 2021/1634
Karar Tarihi: 25.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/6471 Esas 2021/1634 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, orman kadastrosuna itiraz davası açan bir tarafın malik hanesi boş bırakılarak tespit tutanağı düzenlendiği ve husumetin Hazine ile birlikte köy tüzel kişiliği ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişilere yöneltilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davayı reddetti ve taşınmazın mirasçıları adına tescil edilmesine karar verdi. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4. maddesi ve 30/2. maddesi ile ilgili açıklamalara yer verildi.
16. Hukuk Dairesi         2020/6471 E.  ,  2021/1634 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
    ...

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

    Yargıtay bozma ilamında özetle; “Orman İdaresinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosuna, 30 günlük kısmî ilân süresi içerisinde itiraz davası açması nedeniyle, dava konusu taşınmaz hakkında malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre, husumetin Hazine ile birlikte köy tüzel kişiliği ve tespit tutanaklarında isimleri geçen ya da keşif sırasında belirlenecek olan hak sahibi gerçek ve tüzel kişilere yöneltilmesi gerekeceğinden, Hazine ve ilgili köy tüzel kişiliğine duruşma günü tebliğ edilerek husumet yaygınlaştırılıp davada taraf teşkili tamamlandıktan ve 3402 sayılı Kanun"un 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile Mahkemece, re"sen lüzum görülen diğer deliller de toplandıktan sonra dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi, keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin dava konusu taşınmazın yaklaşık 15 yıldır kullanılmadığı yönündeki beyanları ve ziraat-orman bilirkişilerinin taşınmazın 15-20 yıldır ekilip biçilmediği yönündeki tespitleri karşısında, taşınmazın kullanılmadığı sürenin iradi terk anlamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin Mahkemece irdelenmesi, şayet zilyedlik koşulları oluşmamış ve iradi terk durumu söz konusu ise taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 106 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1/2"şer hisseyle ... oğulları ...,... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.