Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27070 Esas 2014/12493 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27070
Karar No: 2014/12493
Karar Tarihi: 25.06.2014

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/27070 Esas 2014/12493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili olarak mahkum edildiği karar okunmuştur. Delillerin incelenmesi sonrasında suçun sübutu kabul edilip ceza arttırıcı ya da azaltıcı bir sebep bulunmadığına karar verilmiştir. İki kanun maddesi uyarınca hüküm belirlenmiş ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Sanığın dolandırıcılık suçuyla ilgili olarak mahkumiyetine dair temyiz itirazlarına gelindiğinde ise suç tarihi ile dava zamanaşımı arasındaki fark anlaşılmıştır. Sanığın lehine olan dava zamanaşımı gerçekleştiğinden hüküm bozulmuş ve zaman aşımı nedeniyle kamu davası düşürülmüştür.
Kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu'nun 9. maddeleri
- 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri
- CMK'nun 223/8. maddesi

11. Ceza Dairesi 2012/27070 E. , 2014/12493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın, dolandırıcılık suçundan mahkümiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 29.11.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.