MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 1 parsel sayılı 298.36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 2008 yılında yapılan kadastro sırasında kendisine ait 146 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün tespit harici yol olarak bırakıldığı iddiasına dayanarak tescil istemiyle, 28.08.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 19.11.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 92.69 metrekarelik kısmın davacıya ait 146 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı .... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro sırasında tespit harici yol olarak bırakılan dava konusu yer hakkında açılan tescil davasında, 4721 sayılı TMK"nın 713/4-5 maddeleri gereğince gerekli yerel ve gazete ilanlarının yapılması gerekmekte olup, somut olayda; mahkemece bu ilanların yapılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece öncelikle yasal ilanlar yapılarak itiraz süresi beklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.