MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti;
Davacı vekili, davacının ... akdine haklı bir neden bulunmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı ve davalılar vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında ... sözleşmesinin kıdem tazminatı gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece 10.02.2001-01.07.2011 tarihleri arasındaki kesintili çalışması nedeniyle davacının kıdem tazminatına hak kazandığı kabul edilmiş ise de; varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.
Davacı tarafından açılan hizmet tespiti davası, ... 7. ... Mahkemesi"nin 2011/638 Esasına kaydedilmiş olup 12.2.2014 tarihinde 2014/68 Karar numarası ile verilen karar, taraf temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesi"nin 20.05.2014 tarih ve 2014/608 Esas ve 2014/11251 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Sözü edilen hizmet tespiti davasında, davacının davalılara ait işyerlerinde 10.02.2001 - 23.03.2005, 24.03.2005 - 28.07.2005, 29.07.2005 - 09.10.2007, 13.11.2007 - 06.11.2008 tarihleri arasında çalıştığı; davacının ... ....Tic.Ltd.Şti. nezdinde çalışmakta iken 9.10.2007 tarihinde devamsızlık nedeniyle ... akdinin feshedildiği ve tekrar 13.11.2007 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığı, 10.10.2007 - 12.11.2007 tarihleri arasında davacının davalılarda çalışması olmadığı, diğer sürelerde ise tam ve devamlı çalıştığı kabul edilmiştir.
Eldeki dava dosyasında davacı tanığı olarak dinlenilen ... ve hizmet tespiti dosyasında dinlenilen bordro tanıkları beyanlarında, davacının 9.10.2007 tarihinde işi bıraktığını, 30-35 gün aradan sonra yeniden başladığını, bu dönemde kendisine ihtar gönderilmek istenmiş ise de ulaşılamadığını ve ihtarın iade edildiğini beyan etmişlerdir.
Şu durumda, davacının 9.10.2007 tarihinde çalışmasının devamsızlığı nedeniyle son bulduğu ve haklı bir nedeni bulunduğunun da ispatlanamadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenler ile davacının 9.10.2007 tarihinde haklı bir neden olmadan ... akdine son verdiği dikkate alınmadan 10.02.2001-09.10.2007 arası kıdem tazminatı hesaplanması hatalı olup kıdem tazminatı hesabı sadece 13.11.2007-01.07.2011 tarihleri arasındaki dönem için yapılmalıdır.
3-Taraflar arasında davacının fazla çalışma hesabı yapılması gereken dönem yönünden de uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının 09.10.2007-13.11.2007 arasında çalışmadığı az yukarıda açıklanan nedenler ile sabittir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 01.05.2007 - 31.12.2007 tarihleri arasındaki dönem için fazla çalışma hesaplanmış olup 09.10.2007 - 13.11.2007 tarihleri arasındaki çalışılmayan dönemin hesaplamadan dışlanıp dışlanmadığı denetime elverişli şekilde belirtilmediğinden bu husus da ayrıca bozmayı gerektirmiştir. .
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 18.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.