MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın yaya desteğe kusurlu olarak çarpması sonucu desteğin vefat ettiğini, desteğin müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hak düşürücü süre ve zamanaşımının dolduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar mahkemece uzamış ceza zamanaşımının 7,5 yıl olduğu kabul edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, olay tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 455/1. ve 102/4. maddelerine göre uzamış ceza zamanaşımı süresinin 5 yıl olmasına ve bu sürenin dava tarihi itibariyle dolmuş bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.