Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26857 Esas 2014/12487 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26857
Karar No: 2014/12487
Karar Tarihi: 24.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26857 Esas 2014/12487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hınıs Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık A..Elektrik Dağıtım A.Ş'nin mühür bozma suçundan yargılandığı ancak, suça konu mühürleme tutanağının özelleştirme sonrası düzenlenmesi nedeniyle suçun işlenmemiş sayıldığı belirtildi. Ancak, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarını taşıyıp taşımadığı değerlendirilmeden, yalnızca kurum zararını ödememesi gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağına karar verildiği belirtildi. Bu karara göre, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre zararın bulunması gerektiği, ancak mühür bozma suçu nedeniyle meydana gelen zararın maddi olmadığı ve sanığın kişilik özellikleri değerlendirilmeden karar verilemeyeceği açıklandı. Sonuç olarak, kararın sanık lehine bozulduğu ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereği uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulduğu belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 231

11. Ceza Dairesi 2013/26857 E. , 2014/12487 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/136911
MAHKEMESİ : Hınıs Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2008
NUMARASI : 2007/352 (E) ve 2008/49 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen A..Elektrik Dağıtım A.Ş"nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunması zorunlu olup, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, mühür bozma eylemi sonucu kullanılan elektriğe ilişkin borcun ise, eylemden kaynaklanmış bir zarar olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek, dosya içinde bulunan adli sicil kaydına göre engel sabıkası bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, aynı Yasanın 231/6. madde ve fıkrasında gösterilen objektif ve sübjektif koşullar değerlendirilmeksizin, yalnızca kurum zararının ödenmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.