MAHKEMESİ :. Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların maliki oldukları ... parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmadan yol yapılmak suretiyle el atıldığını belirterek, davacıların hissesi olan 1914 m2"nin dava tarihindeki değerinin yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile bu tazminat için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 11.500,00.TL ve ecrimisil bedeli olarak da şimdilik 500,00.TL ödenmesini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazın 5325 m²"sinin yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla 04.04.1973 tarihinde kamulaştırıldığı, kamulaştırma bedelinin davacıların murisi ... adına bankaya bloke edildiği, kamulaştırma evrakının malike tebliği için notere verildiği ve tebligatın 18.01.1974 tarihinde bekçi ..."a yapıldığı, kamulaştırma tarihinde taşınmazın maliki olan davacıların murisi..... yerine bekçiye yapılan bu tebligatın usule uygun sayılamayacağı gibi, kamulaştırma bedelinin ..."e veya mirasçılarına ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşılmakta olup, davacıların kamulaştırmayı daha önceki bir tarihte öğrendikleri hususunun ispatlanamadığı da gözönünde bulundurulduğunda mahkemece, davanın Kamulaştırma Yasasının 14. maddesine göre 30 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığının kabulü ile davaya kamulaştırma bedelinin artırılması davası olarak bakılıp 2942 sayılı Yasa çerçevesinde tarafların tüm delilleri toplanarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.