MAHKEMESİ : Pınarbaşı(Kayseri) Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2013/159-2014/91

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkilinin vefat eden babası aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, murisin vefatı nedeniyle aynı dosya üzerinden mirasçılarına ödeme emri gönderildiğini, ancak müvekkilinin mirası reddetmiş olması nedeniyle mirasçılık sıfatının bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, murisin vefatı üzerine veraset ilamına dayanılarak takibe mirasçılar aleyhine devam edildiğini, müvekkilinin kötüniyetinin olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının takip borçlusu murisin mirasını reddetmiş olduğunun mahkeme kararı ile tespit ve tesciline karar verildiği, davacının takibe konu borç nedeniyle sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu icra takibi davacının murisi Aşiret Arısüt aleyhine başlatılmış, murisin vefatı üzerine takibe mirasçılar aleyhine devam edilmiş, davacı mirasın reddine ilişkin mahkeme kararına dayanarak menfi tespit isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ancak ""Pınarbaşı icra Müdürlüğünün 2013/95 esas sayılı dosyası yönünden takibin iptaline, "" denilmek suretiyle icra takibinin tümden iptaline karar verilmiştir. Muris Aşiret Arısüt"ün icra takibi başlatılmadan önce 04/04/2013 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Ölü şahıs aleyhine icra takibi başlatılamayacağından,mahkemece icra takibinin bu gerekçe ile iptaline karar verilmesi gerekirken, davacının mirası reddettiği yönündeki takibin iptali kararına uygun düşmeyen gerekçe ile karar verilmesi doğru değilse de, sonucu itibariyle doğru olan kararın, diğer mirasçılar aleyhine icra takibi başlatılmasına engel olmayacak şekilde HUMK"nun 438/son maddesi gereği gerekçesi düzeltilmiş bu şekliyle onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.