MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2013 gününde verilen dilekçe ile İİK 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili Av. ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, alacaklı tarafından İİK"nun 121. Maddesi gereğince alınan yetkiye istinaden açılan, bir adet taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, borca ve imzaya itiraz ederek icra takibinin iptali için açtıkları dava sonucunun beklenmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz davalıların muris... adına kayıtlıdır. Borçlu davalı ..."ye yönelik kesinleşen icra takibi nedeniyle taşınmaz haczedilmiş olup, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/12 Esas sayılı dosyasında, borçlu tarafından takip dayanağı senetteki imzanın kendisine ait olmadığı, tanzim yeri ve tarihinin bulunmadığından bahisle takibin iptalinin istenildiği ve UYAP kayıtlarına göre bu davanın kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı alacaklının, ortaklığın giderilmesi davasını açabilmesi için davadan önce ve yargılama sırasında, davaya konu taşınmaz üzerinde haczi kapsayan bir icra takibinin bulunması zorunludur. İcra takibinin iptali halinde, alacaklının ortaklığın giderilmesini talep etme hakkı sona erer.
-2-

Bu durumda icra takibinin iptaline ilişkin davanın neticesi alacaklı davacının ortaklığın giderilmesi davası açma hakkını etkileyeceğinden mahkemece, Kilis İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/12 esas sayılı dava dosyası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.