MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; “Çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olup, Mahkemece, 3402 sayılı Kanun"un 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re"sen belirleneceğinden ve davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebileceğinden, Hazine, Köy Tüzel Kişiliği ve keşifte alınan mahalli bilirkişi beyanlarında isimleri geçen ...,... veya mirasçılarına husumetin yaygınlaştırılarak taraf teşkilinin sağlanması, 3402 sayılı Kanun"un 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile re"sen lüzum görülen diğer deliller de toplandıktan sonra dava konusu taşınmazın en eski ve 1985-1990 yıllarına ait hava fotoğrafları ve memleket haritaları üzerindeki konumunun incelenerek orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve adına tescil kararı verilecek kişiler yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 106 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları olan davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2021gününde oybirliği ile karar verildi.