Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12445 Esas 2019/2523 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12445
Karar No: 2019/2523
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12445 Esas 2019/2523 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla elde ettiği bir taşınmazın Hazine tarafından iptal edilmesine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraza dayanmaktadır. Mahkeme, taşınmazın davalı adına tescil edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğuna karar vererek davanın reddine karar vermiştir. Kararda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 8. Geçici Maddesi ve 14. Maddesi belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2016/12445 E. , 2019/2523 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 110 ada 1 parsel sayılı 4321,11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 28.01.2016 havale tarihli dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın öncesinin ... olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini belirterek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş,askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.