MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1955 yılında yapılan kadastro sırasında ziraate elverişsiz arazi olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle 13.05.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 15.01.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 14.226,90 metrekarelik kısmın davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 3.287,94 ve (C) harfi ile gösterilen 1.814,46 metrekarelik kısımların davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle tescili istemine ilişkindir. Davalı ..."nin temyizi bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 14.226,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne yönelik olup; mahkemece lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davacı ... adına tesciline karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi gereğince, yeterli belgesiz araştırması yapılmamıştır. Ayrıca dava konusu taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığı da detaylı şekilde araştırılmamış, ... İl Özel İdaresinin imar planı kapsamında kalmadığı şeklindeki cevabı ile yetinilmiştir. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; ... ve .... Büyükşehir Belediye Başkanlığından, kabulüne karar verilen dava konusu yerin imar planı kapsamında kalıp kalmadığı, kalıyor ise imar planının hangi tarihte onaylandığı sorularak şüpheye mahal bırakmayacak şekilde saptanmalı, konusunda uzman fen bilirkişisi tarafından imar planı ile kadastro paftası çakıştırılarak aynı kroki üzerinde dava konusu taşınmazın yeri işaretlenmeli, imar planı içerisinde kalması halinde onay tarihine kadar zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli, 3402 sayılı Kanun"un 14. maddesi gereğince Tapu Müdürlüğünden de belgesiz araştırması yapılıp, sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanun"un öngördüğü 40/100 dönüm sınırının aşılıp aşılmadığına bakılmalı, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek, eksik araştırma ile
davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına iadesine,
18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.