MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, müştekilerin kapısına giderek ""ben komser Sinan sizin güvenliğiniz için burdayım, telefonlarınız dinleniyor, hiçbir tarafı aramayın burayı terk edin gidin."" şeklindeki sözlerinin tehdit suçunun unsurlarını oluşturmadığı daha sonra sanıkların aracında bulunan tabancaların da olayda kullanılmadığı, bu hususun sanığın silahlı tehdit eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin somut delil olarak değerlendirilemeyeceği ayrıca soruşturma aşamasında kolluk tarafından düzenlenen 07/08/2012 tarihli tutanaktaki ""bu işin bitmeyeceği yaptıklarından dolayı müştekilerin mutlaka cezalarını çekecekleri"" şeklindeki açıklamaların temyiz dışı sanık ..."a ait olması, sanık ..."nin avukat huzurunda alınan ifadesinde olay sırasında Kenan Çetin ile birlikte inşaatta çalıştığı şeklindeki anlatımları karşısında, bu hususun da araştırılmadığı, sanıkların iştirak iradesinin bulunmadığı, sanığın cezalandırılması için her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği ve atılı suçun unsurları oluşmadığı halde, sanığın beraati yerine görülmeyen gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... Akıncı"nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma kararının 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi uyarınca temyize gelmeyen sanık ..."a sirayetine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 26.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.