Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/15811 Esas 2018/22541 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka işyerinde 30.01.2007-31.10.2013 tarihleri arası gişe görevlisi olarak çalıştığını, ... sözleşmesini çalışma şartlarının uygulanmaması gerekçesi ile haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ve fazla çalışma alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ... sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
İşverence çalışma koşullarının uygulanmaması nedenine dayalı olarak ... sözleşmesinin işçi tarafından haklı olarak feshedilip feshedilmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı ... Kanununun 24. maddesinde bendinde işçinin haklı fesih halleri düzenlenirken (II) bendinin (f) alt bendinde son cümle olarak “yahut çalışma şartları uygulanmazsa” şeklinde ifadeye yer verilerek, çalışma koşullarının uygulanmaması durumu işçinin haklı fesih nedenleri arasında yerini almıştır.
..., yasa, tüzük ve yönetmelikler, bireysel ya da toplu ... sözleşmeleri, işyeri personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklarla, işyeri uygulamalarının çalışma yaşamına etkileri sonucu her bir ... ilişkisinde çalışma koşulları meydana gelir. Çalışma koşullarını belirleyen kaynaklarda bu koşullar bazen emredici olarak düzenlenmiş olup, işçi aleyhine değişikliğe gidilmesi işçinin rızası ile dahi mümkün değildir. Diğer hallerde çalışma koşullarında değişiklik yapılması 4857 sayılı Yasanın 22. maddesinde özel biçimde ele alınmıştır. Anılan hükme göre, işçi aleyhine yapılması düşünülen değişikliğin işçiye yazılı olarak bildirilmesi ve altı ... günü içinde işçinin yazılı kabulü ile uygulamaya konulması gerekir. Aksi halde değişiklik işçiyi bağlamaz.
Somut olayda, davacı ... sözleşmesini terfi ettirilmemesi gerekçesi ile haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş, davalı yeterli vasıflara sahip olan her çalışanın eğer uygun kadro varsa terfi ettirildiğini, terfi hususunda işçinin mesleki birimi ve verimliliğinin dikkate alındığını, davacının istifa ettiği halde istifasına haklı neden bulmaya çalıştığını savunmuştur. Mahkemece davacının terfi şartlarını taşıdığı halde işverence bunun gereğinin yerine getirilmediği gerekçe gösterilerek ... sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilmiş ise de işyerindeki terfi koşullarına ilişkin düzenlemelere göre terfi için yazılı sınavda başarılı olma şartının arandığı, davacının işyerinde yapılan 12.09.2009 tarihli yazılı terfi sınavına katıldığı ancak sınav sonucunu ... sözleşmesini feshettiği 18.09.2013 tarihinden iki hafta sonra işverenden öğrenmek istediği anlaşılmış olup davacının fesihten dört yıl önce girdiği ve başarılı olup olmadığını dahi bilmediği sınav sonucuna dayanarak işyerinde çalışma koşullarının uygulanmadığı gerekçesine atfen ... sözleşmesini haklı feshettiği kabulü isabetli olmamıştır. Davacı işçinin feshinin haklı bir feshin sonuçlarını doğurmayacağı gözetilmeksizin dava konusu kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 18.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.