Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26867 Esas 2014/12482 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26867
Karar No: 2014/12482
Karar Tarihi: 24.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26867 Esas 2014/12482 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın mühür bozma suçu işlediği belirtilmiştir. Ancak hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için suçun niteliği ve işleniş biçimine göre maddi bir zararın bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Mühür bozma suçu kamu güvenine karşı işlenen bir suç olduğundan, mühür bozma eylemi sonucu oluşan bir zarardan bahsedilemeyeceği ifade edilmiştir. Ayrıca, suçun işlenmesinden kaynaklanan elektrik borcunun da zarar olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Dosyada engel sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşması göz önünde bulundurularak hüküm açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkemenin sadece kurum zararının ödenmemesi gerekçesiyle hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermesi, objektif ve sübjektif koşulların değerlendirilmediği anlamına gelmektedir. Bu sebeple, mahkeme kararı Yasa'ya aykırı bulunmuştur ve karar bozulmuştur. Kararda, CMK'nun 231/5. maddesi ile 231/6. maddesi ve fıkrası ile 5271 sayılı CMK'ya atıfta bulunulmuştur.

11. Ceza Dairesi 2013/26867 E. , 2014/12482 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/172430
MAHKEMESİ : Güroymak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2010
NUMARASI : 2010/146 (E) ve 2010/270 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunması zorunlu olup, mühür bozma suçunun kamu güvenine karşı suçlar arasında yer alıp, kamu idaresinin mühür koymaya yönelik iradesine karşı işlenmesi nedeniyle, mühür bozma eyleminin meydana getirdiği bir zarardan söz edilemeyeceği, mühür bozma eylemi sonucu kullanılan elektriğe ilişkin borcun ise, eylemden kaynaklanmış bir zarar olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek, dosya içinde bulunan adli sicil kaydına göre engel sabıkası bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, aynı Yasanın 231/6. madde ve fıkrasında gösterilen objektif ve sübjektif koşullar değerlendirilmeksizin, yalnızca kurum zararının ödenmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.