18. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/17730 Karar No: 2014/727 Karar Tarihi: 20.01.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/17730 Esas 2014/727 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemidir. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı kabul etmiş, ancak temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri reddedilmiştir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı doğrultusunda, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davaların dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın da dört ay içinde sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu sürenin aşılması durumunda, taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla hakkaniyet gereği tespit edilen bedeline faiz uygulanması gerekmektedir. Kararda, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ve 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi eklenen fıkraya atıfta bulunarak, bu düzenlemenin 30.04.2013 tarihinden önce açılmış kamulaştırma bedeli tespiti ve tescil davalarında da uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Detaylı Kanun maddeleri için 6459 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6. maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesi incelenebilir.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/17730 E. , 2014/727 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Yasa koyucunun da bu hak ihlalini dikkate alarak 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenlemenin getirildiği dikkate alınarak (her ne kadar getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de), 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescil davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten ilk karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faiz verilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinden sonra gelmek üzere “30.770,90 TL kamulaştırma bedeline dava tarihi olan 01.12.2011 tarihi itibariyle 4 aylık sürenin dolduğu 01.04.2012 tarihinden itibaren ilk karar tarihi olan 04.07.2013 tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.