MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan, temyize konu 104 ada 54, 58, 115 ada 37, 116 ada 3, 5, 13, 14, 56, 119 ada 1, 8, 39, 40, 41, 56, 58, 122 ada 17, 19, 140 ada 25, 28, 45, 46 parsel sayılı taşınmazlar miras yolu ile gelen hak, taksim hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 140 ada 67, 68, 69, 144 ada 1, 2, 4, 6 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kaydı, harici taksim ve hibe nedeniyle ayrı ayrı davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı .... çekişme konusu taşınmazların müşterek muris ...."den intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği iddiası ile miras payı oranında adına tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne çekişme konusu 140 ada 67, 68, 69, 144 ada 1, 2, 4, 6 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi, 104 ada 54, 58, 115 ada 37, 116 ada 3, 5, 13, 14, 56, 119 ada 1, 8, 19, 40, 41, 56, 58, 122 ada 17, 19, 140 ada 25, 28, 45, 46 parsel sayılı taşınmazlar 6 pay kabul edilerek 1 payının davacı .... kalan payların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve arkadaşları ve davacı .... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişme konusu 104 ada 54, 58, 115 ada 37, 116 ada 3, 5, 13, 14, 56, 119 ada 1, 8, 40, 41, 56, 58, 122 ada 17, 19, 140 ada 25, 28, 45, 46, 140 ada 67, 68, 69, 144 ada 1, 2 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 119 ada 39 parsel sayılı taşınmaza yönelik davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davanın 119 ada 39 parsel sayılı taşınmaz hakkında açıldığı, tüm araştırma ve incelemenin de bu parsel yönünden yapıldığı, gerekçenin de bu parsel hakkında oluşturulduğu, ancak hüküm fıkrasında dava konusu olmayan 119 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu dosyada dava konusu olmayan parsel hakkında hüküm kurulup, dava konusu edilen parsel hakkında hüküm kurulmaması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; 119 ada 39 parsel numarasının hüküm fıkrasına maddi hata sonucu 119 ada 19 yazıldığı ve düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının (B9) bendinin 1. satırındaki “119 ada 19” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “119 ada 39” ibaresinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA,
3- Çekişme konusu 144 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın tespite esas tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı ve tarafların müşterek murisi .... terekesine ait olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir. Davacı çekişmeli taşınmazın ortak miras bırakan ... terekesine dahil olduğunu öne sürerek miras payı oranında tescil istemiyle dava açmış, davacının bu istemi çekişmeli 144 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki davalı ... oğlu ... tarafından birleşen 2008/199-260 Esas, Karar sayılı dosyanın 1. celsesinde ve birleştirmeden sonra eldeki dosyanın ilk celsesinde kabul edilmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 308 vd. maddeleri gereğince kabul, davalı tarafça yapılabilen ve yargılamayı sona erdiren bir usul işlemi olup, kesin hükmün tüm hukuki sonuçlarını doğurur. Hal böyle olunca mahkemece kabul beyanı gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA,18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.