Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/979 Esas 2020/1034 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/979
Karar No: 2020/1034
Karar Tarihi: 02.03.2020

Tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/979 Esas 2020/1034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir araba satışı sonrası senedin ödenmemesi nedeniyle mağdurlarla biraraya geldiği ve ruhsatlı tabancasını göstererek \"Ya parayı ödersiniz ya da senet verirsiniz ölüm de olsa bu iş bugün hallolacak\" diyerek mağdurlardan 10.000 ve 15.000 TL miktarlı senetleri imzalattığı iddia edilmiş ve sanık tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mağdur ve tanıkların beyanları arasındaki aykırılıkların giderilmeden ve mağdurun mahkeme huzurunda beyanı alınmadan sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi, sanığın hukuki haklarının ihlali anlamına gelmektedir. Ayrıca, mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK'nin 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alınmadan karar verilmesi de hatalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nin 43/2 ve 53. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2018/979 E. , 2020/1034 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2018 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - Sanığın, mağdurlara araba satıp karşılığında aldığı senedin ödenmemesi üzerine, olay günü tanık ..."ın evinin önünde mağdurlarla biraraya geldiği, belinde taşıdığı ruhsatlı tabancasını gösteren sanığın "Ya parayı ödersiniz ya da senet verirsiniz ölüm de olsa bu iş bugün hallolacak" deyip mağdurlardan 10.000 ve 15.000 TL miktarlı senetleri imzalatıp aldığının iddia edildiği olayla ilgili mağdur ..."ın sanık ..."nin tehdit niteliğindeki eylem ve söylemlerinin kendisine yönelik olup mağdur ... ile bağdaşığının olmadığını ileri sürmesine karşın, tanıklardan bir kısmının mağdur ..."ın beyanını aşan şeklindeki açıklamaları ile savunma dikkate alındığında; öncelikle mağdur ... ve tanıkların aşamada değişen ve birbiri ile örtüşmeyen beyanları arasındaki aykırılıklar giderilip mağdur ..."in mahkeme huzurunda beyanı alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği düşünülmeden TCK"nin 43/2. maddesi ile uygulama yapılması,
2 - Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK"nin 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile ortaya çıkan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.