DAVA TÜRÜ : Şikayet
MAHKEMESİ : ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı üçüncü kişi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş, bu kez davalı borçlu vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı üçüncü kişi vekili, vekil edeni tarafından davaya konu ... plaka sayılı aracın borçlu ..."e satıldığını, satış bedelinin ödenmemesi nedeni ile zilyetliğinin devredilmediğini, araç üzerinde vekil edeninin hapis hakkı bulunmasına rağmen ... 20. İcra Müdürlüğünün 2017/5393 esas sayılı dosyasından yapılan haciz ile ... plakalı aracın kanuna aykırı olarak muhafaza altına alındığını belirterek, memur işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu, aracın bedelini ödemesine rağmen davacı üçüncü kişi tarafından aracın kendisine teslim edilmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; haciz tarihi itibarıyla aracın mülkiyetinin borçluda olduğu, üçüncü kişinin ayni hakkının mülkiyet hakkının önüne geçemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; davacı üçüncü kişi vekilinin istinaf başvurusu üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 27/09/2018 tarihli kararı ile haczedilen araç üçüncü kişinin zilyetliğinde bulunduğundan, İİK 99. maddesi hükmünde açıklanan prosedürün uygulanması gerektiği, iş bu prosedür uygulanmadan haczedilen aracın muhafazasının hatalı olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesinin 18/07/2017 tarihli kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile 26/04/2017 tarihli işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı borçlu Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurmuştur.
Dava, müdürlük muamelesini şikayete ilişkindir.
İcra dosyası kapsamına göre; 27.04.2017 tarihli dosya hesabında belirlenen takip dosya borcunun tamamının borçlu tarafından aynı gün ödendiği anlaşılmaktadır.
Bu bilgilere göre, şikayet tarihinden bir gün önce dosya borcunun tamamı ödenmiş olup, ödeme nedeniyle dosya işlemden kaldırıldığından üçüncü kişinin eldeki davayı açmakta hukuki yararı yoktur. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararının HMK"nin 353/1-b.2 maddesi gereğince kaldırılarak, belirtilen nedenle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.
SONUÇ: Davalı borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nin 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.