Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/11940 Esas 2014/716 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir." ve “...bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti ve maktu harca hükmedilmesi gerektiğinden ve bu husususun düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine "Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 24.30 TL maktu karar harcının peşin alınan 1.000,70 TL den mahsubu ile fazla yatırılan harcın istem halinde davacıya iadesine, 24.30 TL harcın hâzineye irat kaydedilmesine, davacı tarafından sarf edilen 24,30 TL harç 45.00 TL tebligat, 60,00 TL müzekkere, 870.80 TL keşif ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.000,10 TL yargılama gideri ile davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca taktir olunan 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalı ...." tan alınarak davacıya verilmesine " şeklinde yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.