MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-TCK"nın 158/1-e-son , 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK"nın 207/1, 62, 52, 50/1-a maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanıklar ... ve ... hakkında;
a-TCK"nın 158/1-e-son, 43, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)
b-TCK"nın 207/1, 43, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında yer alan özel belgede sahtecilik suçu için, suç tarihinin sanık ... için işe giriş bildirgesinin verildiği 31/12/2004, diğer sanıklar için temyiz dışı sanık ... için 01/02/2006 tarihinde verilmiş olan işe bildirgesinin tarihi esas alınarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanık ...’ın ... Turizm isimli şirketin sahibi olduğu, muhasebecisi olan sanık ...’ın da yardımıyla gerçekte çalışmadıkları halde temyiz dışı sanıklar ile sanık ...’ı şirkette çalışıyormuş gibi sigortalı yaptırdıkları bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia olunan somut olayda,
1-Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
31/12/2004 ve 01/02/2006 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının 31/12/2016 ve 01/02/2018 tarihlerinde dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Söz konusu şirkete ait iş yerinin faaliyetine ara vermesi dışında gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, bildirimin internet üzerinden yapılmış olması ve kurumun kendisine bildirilen iş yerlerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması karşısında, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 06/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.