Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... ile ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, asıl davada davalı işveren ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş.’nin 27.213,86 TL, davalı üçüncü kişi ...’nın 23.131,79 TL Kurum zararından; birleşen davada ise davalı işveren ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş.’nin talebe göre 15.055,01 TL Kurum zararından sorumlu tutulması karşında, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların sorumlu tutulduğu miktarlar üzerinden belirlenmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hükmün asıl davaya ilişkin 3., 4., 5. bentlerinin silinerek yerine sırasıyla;
“3- Davacı tarafından yapılan 1.922,00 TL yargılama giderinin (davalı ... 1.615,00 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, taraflarca yatırılan avansın bakiyesinin talep halinde ilgilisine iadesine,
4-Alınması gereken 1.858,97 TL harcın (davalı ... 1.580,13 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, bozma öncesi alınan harcın mahsubuna,
5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca 3.265,66 TL vekalet ücretinin (davalı ... 2.775,81 TL’sinden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’ya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına,
Hükmün birleşen davaya ilişkin 2. ve 3. bentlerinin silinerek yerine sırasıyla;
“2- Alınması gereken 1.028,40 TL harcın davalı şirketten alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ile ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş."den alınmasına, 04/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.