Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/1759 Esas 2016/1453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan, 205 ada 5 parsel sayılı 11.356,78 metrekare yüzöçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... adına tespit ve tescil edildikten sonra 2012 yılında satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün maliki bulunduğu 205 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 205 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 25.04.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 180,56 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişme konusu 205 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 205 ada 4 parsel sayılı taşınmaz sınırının doğal sınır olduğu ve fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün 205 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 205 ada 5 parsel sayılı taşınmaz kadastro sonucu .... adına tapuya tescil edildikten sonra davalı ... tarafından kayden satın alınmıştır. Davacı ... taşınmazın bir bölümünün maliki bulunduğu 205 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Davalı ... ise çekişmeli taşınmazı çapa dayalı olarak kayden satın aldığını, iyi niyetli olduğunu savunmuştur. TMK"nın 1023. maddesinde" tapu kütüğündeki tescile iyi niyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur" hükmü getirilmiştir. Somut olaya gelince; çekişmeli taşınmazı kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra kayden satın alan davalının kötü niyetli olduğu davacı ... tarafından iddia ve ispat edilemediğine göre davanın TMK"nın 1023. maddesi gereği reddine karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.