Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3905 Esas 2018/570 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3905
Karar No: 2018/570
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3905 Esas 2018/570 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi         2016/3905 E.  ,  2018/570 K.

    "İçtihat Metni"

    ....

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur.
    1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı edimini eksiksiz ve ayıpsız ifa ettiğini kanıtlayamadığı gibi süresinde defterlerini de sunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca davalı borçlu yararına tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının icra takibinde haksız olması yanında, kötüniyetli olması da gerekir.
    Somut olayda davacı yüklenici, icra takibinde faturaya dayalı alacağının tahsili için icra takibi yaptığı anlaşılmakla, yargılama sonucu verilen kararda kötüniyetli olarak takip yaptığı kabul edilemez. Bu nedenle davalı iş sahibinin şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "Davacının ise 47.212,64 TL"nin %40 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine" cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “Şartları
    ...

    oluşmadığından davalı iş sahibinin kötüniyet tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    ....

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.