MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2000 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 777 ada 2 parsele ilişkin talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 07.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları vekili ile davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmün davalı ... mirasçıları tarafından dava konusu 777 ada 2 parsel yönünden temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 13.09.2012 tarihli bozma ilamında özetle "temyize konu 777 ada 2 parsel paydaşlarından ...’nun dava tarihi olan 12.5.2000 tarihinden çok önce 13.03.1990 tarihinde ölmüş olduğu, ibraz edilen mirasçılık belgesinden de üç mirasçısı bulunduğu ve bu mirasçıların davaya dahil edilmeden hüküm verildiği anlaşılmıştır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup hakim, yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate almalıdır. Mahkemece 777 ada 2 parsel paydaşlarından ölü paydaş ... mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlandıktan sonra esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile hüküm verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmişti.” denilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/52 Esas, 2013/49 Karar sayılı ihalenin feshine ilişkin davanın reddi kararının kesinleşmesi nedeniyle ortaklığın giderilmesi talebinin konusuz kaldığı belirtilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... mirasçıları vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
-2-
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 777 ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... mirasçılarına husumet yöneltilmeden taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine ilişkin hüküm 6. Hukuk Dairesinin bozma ilamında da belirtildiği üzere eksik taraf teşkili gerekçesiyle bozulmuştur. Başka bir deyişle, bozma öncesi verilen hükmün davalı ölü paydaş .... mirasçıları yönünden bağlayıcılığı bulunmamaktadır.
Diğer taraftan mahkeme gerekçesinde belirtilen ihalenin feshi istemine ilişkin davanın süre yönünden reddine dair kesinleşmiş karar, davanın niteliği gereği İcra İflas Kanununda yazılı hükümler uyarınca şeklen yapılan inceleme sonucu verilmiş bir hükümdür.
Hal böyle olunca, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin hüküm bozma ilamı ile ortadan kalktığından uyulan bozma ilamı doğrultusunda işin esası hakkında karar verilecek yerde yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru görülmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
Bozma nedenine göre davacı tarafın temyiz itirazının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı... mirasçıları vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.