17. Ceza Dairesi 2016/12625 E. , 2018/13264 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ..."na karşı konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemelerinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında müştekiler ..., ..."na karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından ve müştekiler ..., ..."e karşı hırsızlık suçundan kurulan beraat hükümlerinin, sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ..., ..., ... ve ..."na karşı hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemelerinde;
Sanıkların müştekiler ... ve ..."in oturduğu apartmanın birici katının demirlerinden üst kata tırmandıkları sırada müştekilerin sesini duyarak kaçmaları şeklindeki olayda zamanaşımı süresi içinde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1)Sanık ..."in kiraladığı araç üzerinde sanık ..."ın parmak izi tespit edilmesi, sanıkların müşteki ..."nin oturduğu apartmandan 3-4 kişi kaçtıkları sırada işyeri sahibi tanık ..."nın müşteki ..."yi ve sanıkları görmesi üzerine bu sanıkları 5 dakika önce kendisine ait büfeye geldiklerinde dikkatini çekerek baktığını, bu kişilerden birinin elinde renkli dövme olduğunu, hep birlikte sanık ..."in kiraladığı ... plakalı aracı bindiklerini beyan etmesi, sanık ..."ın elinde tanık ..."in beyanına uygun dövme olduğunun 27.11.2013 tarihli duruşmada tespit edilmesi karşısında; sanık ... hakkında müştekiler ..., ..."na karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından ve müştekiler ..., ..."e karşı hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında müştekiler ... ve ..."na karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Kanun"un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırım yapılırken sanıkların 3 yıl 6 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 11 ay hapis cezası verilmesi gerekirken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayinleri,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
