MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı belediye vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden vekil ile temsil edilen taraf yararına vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Somut olayda, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı belediye yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün sonuç kısmına altıncı bent olarak “1.100,00 TL vekalet ücretinin dosyada mevcut veraset ilamları ve tapu kaydındaki hisseleri oranında taraflardan tahsili ile davalı ...ne verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.