MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullan
HÜKÜM : Sanık hakkında açılan davanın CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanık hakkında verilen düşmeye ilişkin hüküm, katılan vekili ve vekalet ücretine hasren sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık müdafisinin vekalet ücretine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunan 22/04/2015 tarihli beraat hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 12/05/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan vekilinin sanık hakkında verilen düşme hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ile katılan arasında 2006 yılında bir araç alışverişinin yapıldığı, katılanın bu alışveriş doğrultusunda sanığa bonolar verdiği, katılanın borcunu ödemesine rağmen sanığın bu bonolara dayalı olarak iki ayrı icra dosyası kapsamında icra takibi yaparak üzerine atılı bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığa yüklenen ve TCK’nın 156/1. maddesinde düzenlenen suçun takibinin şikayete bağlı bulunduğu, TCK 73. maddesinde de şikayet süresinin “fiil ve failin öğrenildiği günden itibaren 6 ay” olduğu ve şikayetin süresi içerisinde yapılıp yapılmadığının yargılama şartı olarak kabul edildiği, bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, suça konu senetlerle ilgili olarak sanık tarafından icra takipleri başlatıldığı ve ödeme emirlerinin de katılana 06.09.2006 ve 10.07.2008 tarihlerinde tebliğ edildiği, dolayısıyla katılanın en geç bu tarihte söz konusu senedin aleyhine olarak icra takibine konulduğunu öğrenmiş sayılacağı, bu şekilde yapılan icra takibinden haberdar olan katılanın, altı aylık şikayet süresi geçtikten sonra 07/05/2014 tarihinde sanık hakkında şikayetçi olduğu anlaşıldığından, süresinde yapılmış bir şikâyetin bulunmaması nedeniyle verilen düşme hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
CMK"nın 223/8. ve TCK"nın 73/1. maddeleri uyarınca şikayetin süresinde yapılmaması sebebi ile davanın ‘’düşmesine’’ hükmedilmesi gerekirken ‘’düşürülmesi’’ denilmek sureti ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “düşürülmesine’’ ibaresinin çıkarılıp, yerine ‘’düşmesine’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.