Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2178 Esas 2015/15264 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2178
Karar No: 2015/15264
Karar Tarihi: 20.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2178 Esas 2015/15264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, dükkanları ipotekli olarak satın aldıktan sonra ipoteklerin kaldırılması için borçlarını ödemişler ancak ipoteklerin kaldırılmadığını iddia ederek davalı bankaya tazminat davası açtılar. Mahkeme, davalı bankanın taşınmaz satış sözleşmesinin tarafı olmadığını ve faiz indirimi yapılarak yapılan ödeme neticesinde ipoteğin fek edildiğini belirterek davanın reddine karar verdi. Davacıların temyiz itirazları reddedildi.
Kanun Maddeleri: İpotek Kanunu (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nda yer alır).
19. Hukuk Dairesi         2015/2178 E.  ,  2015/15264 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacılar vekili, müvekkilleri... adına kayıtlı dükkanları 30.04.2008 tarihinde tapudan ipotekli hali ile satın aldığını, davalı bankaya ipoteğin kaldırılması için ...’ın bankaya ne kadar borcu olduğunun sorulduğunu, davalı bankanın beyanı üzerine müvekkili ...’ın davalı bankadaki hesabından 01.05.2008 tarihinde 50.000 TL.nin çekilerek borçlu...’ın hesabına borcuna mahsuben yatırıldığını, ancak dükkanlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek müvekkillerinin davalı bankaya 50.000 TL.ödemeleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, dükkanlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte dükkanların satılmaması için mecburen davalı bankaya, 22.03.2012 tarihinde 42.000.00 TL.ödeme yapılarak ipoteklerin kaldırıldığını, istirdat davası olarak davaya devam edildiğini beyan etmiştir.
    Davalı vekili, ipoteklerin...’ın bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak alındığını, kredi borcu ödenmediği için ipotekli takibe girişildiğini, davacıların taşınmazları ipotekli olarak satın aldığını, iddia edildiği gib...’ın hesabına 48.000 TL.yatırıldığını, ancak bu paranın kredi borcuna mahsuben yatırılmadığını, ipoteğin fekki talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalı bankanın taşınmaz satış sözleşmesinin tarafı olmadığı, davalı bankanın yeni malik davacılar aleyhine giriştiği ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte tarafların anlaştığı, faiz indirimi yapılarak yapılan ödeme (42.000 TL.) neticesinde ipoteğin fek edildiği, istirdat koşullarının gerçekleşmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.