Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/2595 Esas 2017/5842 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tahliye ve kira, elektrik ve su alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Dava, akde aykırılık nedeni ile tahliye, kira bedeli ve elektrik ve su alacağı talebine ilişkindir.
Mahkemece tahliyeye, 4.000.-TL kira alacağı, 8.912,12.-TL elektrik ve 649,27.-TL su alacağına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve....... tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar temyiz eden davalılardan 492 Sayılı Harçlar Yasasında değişiklik yapan ve 6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Kanunun 11.maddesinin (d) bendi uyarınca temyiz yoluna başvuru harcı ile maktu temyiz harcı alınmış ise de; tahliye yönünden bir yıllık kira bedeli üzerinden ve yine kabul edilen alacak taleplerine ilişkin nisbi temyiz harcı alındığına dair makbuz örneğine dosyada rastlanmamıştır. Temyiz harcı alınmış ise makbuz örneğinin dosya arasına konulması, alınmamış ise temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK."nun 434/3.maddesi gereği işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.