MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2013
NUMARASI : 2013/168-2013/80

Taraflar arasında görülen yargılamanın yenilenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.11.2013 tarih ve 2013/6252 Esas ve 2013/7135 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin 18.06.2006 tarihli genel kurul toplantısının 6. maddesinde konut yapımına ayrılmış ancak inşaat yapılmamış boş arsalara yüzme havuzu, spor sahaları gibi sosyal tesisler yapılması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu genel kurul kararın iptali istemiyle daha önce açtığı davaların kesinleştiğini, verilen kararların birbirine aykırı olduğunu, bu konuda yargılamanın iadesi isteminin de reddine karar verildiğini, genel kurulda alınan kararın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun kamu düzenine ilişkin 42/5 ve 59/son maddesi hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, mahkemenin aynı konuda daha önce verdiği 07.05.2007 tarih ve 2006/438 E, 2007/430 K sayılı ilamı ile 31.05.2010 tarih 2009/843 E, 2010/231 K sayılı ilamının yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılmasını ve 18.06.2006 tarihli genel kurulun 6. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aynı konuda daha önce açılan davaların ve yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedildiğini, ikinci kez yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının, genel kurulun 6. maddesinin iptali istemiyle ilk olarak mahkemenin 2006/438 E sayılı dosyası üzerinde açtığı davanın reddine karar verildiği, henüz bu karar kesinleşmeden İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/628 E sayılı dosyasında açtığı davada ise, 2006/438 E sayılı dosya üzerinde anılan maddenin iptali istemiyle dava açıldığından derdestlik itirazının kabulü ile bu madde yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen bu kararlarda birbiri ile çelişen bir yön bulunmadığı, ileri sürülen iddianın kanunda yargılamanın yenilenmesi nedenleri arasında sayılmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacının temyiz istemi üzerine Dairemizin 15.11.2013 tarih ve 2013/6252 Esas ve 2013/7135 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.