MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, davalının icra takibine konu yaptığı 50.000 TL"lik bononun teminat senedi olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/545 E. - 2011/525 K. sayılı dosyasında menfi tespit isteminin reddedildiğini ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2012/4968 E. 2012/18950 K. sayılı ilamı ile red hükmünün onandığını, HMK"nın 375. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesinin gerektiğini, tarafları ve konusu aynı olan ... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2012/32 E. - 2012/166 K. sayılı dosyasında senedin teminat senedi vasfında olduğu kabul edilerek takibin iptaline karar verildiğini, davalı tarafın senedin teminat senedi olduğunu kabul ettiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/545 E. - 2011/525 K. sayılı 16.12.2011 karar tarihli davanın reddine ilişkin kararın kaldırılarak davanın kabulüne, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacı tarafın ileri sürdüğü hususların hiç birinin HMK"nın 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi şartları içinde bulunmadığı, iş bu davada yargılamanın iadesi sebepleri olarak sıralanan hususların, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/545 E. - 2011/525 K. sayılı menfi tespit isteminin reddine ilişkin hükmün temyizi ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesi"nin 13.12.2012 gün 2012/4968 E. - 2012/18950 K. sayılı onama kararına karşı girişilen karar düzeltme dilekçesinde de ileri sürüldüğü gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100 TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.