Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/18270
Karar No: 2015/15258
Karar Tarihi: 23.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/18270 Esas 2015/15258 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, mal satışından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ve takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, alınan malların ayıplı olduğunu ve müvekkilinin hak edişinin ödenmediğini savunarak, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini iddia etmiştir. Mahkeme, uyuşmazlığın satım akdinden kaynaklandığı için zamanaşımı itirazının yerinde olmadığına karar vermiş, davacının sattığı malları davalıya teslim ettiği ve bakiye alacağının kaldığı noktasında uyuşmazlık olmadığına hükmetmiştir. Dosyadaki delilleri göz önünde bulundurarak, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar veren mahkeme, ayrıca davalıdan %40 icra inkar tazminatı talep edilmesini doğrulamıştır. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, Medeni Kanun.
19. Hukuk Dairesi         2014/18270 E.  ,  2015/15258 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 09/06/2014
    NUMARASI : 2011/103-2014/151

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. C. U. ile davalı vekili Av. M. K."in gelmiş, olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -KARAR-
    Davacı vekili, mal satışından kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacıdan alınan malların ayıplı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin hak edişinin dava dışı .Yapı AŞ. tarafından ödenmediğini, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/514 Esas sayılı dosyasında açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, kaldı ki, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece yapılan yargılama toplanan deliller neticesinde, uyuşmazlık satım akdinden kaynaklandığı için zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, davacının sattığı malları davalıya teslim ettiği ve bakiye 51.644,57 TL alacağı kaldığı noktasında uyuşmazlığın bulunmadığı, davacının sattığı ürünler için iki yıl garanti verdiği malların montaj sorumluluğu davacı da olmadığı için ters bağlantıdan kaynaklanan ayıptan dolayı davacının sorumluluğunun bulunmadığı, kayış ve kasnaklardaki ayıptan dolayı davacının sorumlu olduğu miktarın 9.900,00 TL olduğu, bu miktar alacaktan düşülünce 41.744,57 TL alacağın sabit olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun icra dosyasındaki 41.744,57 TL asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline, bu miktara icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, takibin bu koşullarda devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi