Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/7270 Esas 2021/561 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7270
Karar No: 2021/561
Karar Tarihi: 28.01.2021

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/7270 Esas 2021/561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin 2018/7270 E. ve 2021/561 K. sayılı kararında, suça sürüklenen çocuk müdafisinin vekalet ücreti yönünden kanun yoluna başvurduğu göz önüne alınarak yapılacak incelemelerden bahsedilmektedir. Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip annesi olan müştekinin duruşmada sanıktan şikayet etmediği belirtilmiştir. Bu durumda, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmamakta ve temyiz istemi reddedilmektedir. Ancak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesi uyarınca kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuğa vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve yeniden yargılama yapılmaksızın, suça sürüklenen çocuğa 2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesi uyarınca belirlenen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak ödenmesine karar verilmiştir. Kanunlar: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2018/7270 E. , 2021/561 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM :Beraat

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp suça sürüklenen çocuk müdafisinin vekalet ücreti yönünden kanun yoluna başvurduğu gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip annesi olan müşteki..."nin, 09.03.2011 günlü duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya toplanın karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
31.12.2014 günlü Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirip beraatine karar verilen suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "2015 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca belirlenen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuğa ödenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.