Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2950 Esas 2015/15251 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2014/1235-2014/397

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetki itirazının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2013/7554 sayılı dosyası ile dava dışı Ö......Ltd. Şti. aleyhine takip başlatıldığını, takip talebinde müvekkilinin adresinin borçlu Ö....Ltd. Şti. adresi olarak gösterildiği için müvekkil şirkete hacze gelindiğini, cebri icra baskısıyla borcu kabul etmemekle birlikte muhafazayı engellemek için alacaklı tarafla anlaşma yoluna gidildiğini ve protokol imzalandığını, müvekkili şirketin alacaklı tarafa ödemede bulunduğunu ve davalıya 4 adet müşteri çeki verdiğini, müvekkilinin borçlu şirketle arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek cebri icra tehdidi altında imza altına alınmış olan protokolün iptal edilmesini, davalı tarafça haksız olarak elde edilen 61.336 TL"nin iadesini, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2013/8528 sayılı dosyası ile talep edilen 11.113,38 TL hakkında ve davalıya verilen 2 adet çek hakkında tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, İİK"nun 72. maddesi gereğince istirdat davalarının icra takibinin yapıldığı veya alacaklının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiğini, dava konusu takibin Bursa"da yapıldığını, ayrıca taraflar arasında imzalanan 12.08.2013 tarihli protokolde de herhangi bir uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri olacağının kararlaştırıldığını belirterek yetki itirazında bulunmuş, ayrıca davalının bu davada taraf sıfatı bulunmadığını, icra dosyasına yapılan ödemenin istirdadını talep hakkının borçluya ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, İİK 72. maddesi gereğince istirdat davalarının icra takibinin yapıldığı veya alacaklının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, dava konusu icra takiplerinin Bursa"da yapıldığı, taraflar arasında imzalanan 12.08.2013 tarihli sözleşmeye göre taraflar arasındaki herhangi bir uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin Bursa Mahkemeleri olacağının kararlaştırıldığı gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.