7. Ceza Dairesi 2016/19450 E. , 2018/8080 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol, metanol ve alkollü içkiler olması
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...’ın temyiz talebinin incelenmesinde;
1- 14/11/2012 tarihli olay tutanağına göre sanık ...’ın oğlu olan sanık ...’ın yolcu olarak bulunduğu 31 numaralı koltuğa ait 31 numaralı bagaj fişine ait bavullarda 241 karton kaçak sigara ele geçirildiği, sanık ...’ın oğlu ile birlikte karakola gelmek isteyip, sigaraların kendisine ait olduğunu beyan edip, Mahkeme huzurunda alınan savunmalarında sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmesi ve bu savunmaların da oğlu olan sanık ... tarafından doğrulanması karşısında sanığın suçu üstlenmeye yönelik hazırlık beyanından başka mahkumiyetini gerektirir delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Sanığın üzerine atılı kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının, taksirli suçlarda uygulama yeri bulunan TCK.nun 50/4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi,
4- Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,
5- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin müdahilliğine karar verilerek lehine vekalet ücreti takdir edilmesi ve katılan TAPDK lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık ...’ ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 14.11.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.07.2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/9545 Esas numarasında kayıtlı Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/707 E. - 2013/1740 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 10.03.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 05.04.2013 olduğu,
Anılan dosyada sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyanın incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
