MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, taşınmaz mal ortaklığının satılarak giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ..., .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı ..."ün temyizi yönünden;
Mahkeme kararı davalı ..."e 10.02.2011 günü tebliğ edilmiş olup, 25.02.2013 tarihinde temyiz edilmiştir. Bu durumda HUMK"nun 437. maddesi hükmünde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden ..."e iadesine,
2-Davalı ... ve ... vekilinin temyizi yönünden;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz eden payına düşen paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile eksik harcın alınmasına,
20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.