MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nun158/1-j-son , 204/1, 207/1, 62, 52, 53. maddeleri gereğince sanıklar hakkında mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların katılan ... ve müşteki ... adına olan sahte nüfus cüzdanlarının üzerine kendi fotoğraflarını yapıştırıp, Garanti Bankası Bakırköy Şubesine müracaat ederek bireysel destek kredisi kullanmak için talepte bulundukları, sanıkların katılan ve müşteki adına kredi için gerekli evrakları düzenledikleri, sanık ...’un katılan ... adına 10.000 TL nakit kredi kullandığı, sanık ...’ın ise müşteki ... adına dava konusu krediye kefil olduğu, bu suretle üzerilerine atılı nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık ...’in resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 204/1, 207/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/06/2006 ile inceleme tarihi arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
2-Sanık ...’in temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek kararın ve sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
a-)Sanık ...’in temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek kararın temyiz incelemesinde;
20/01/2014 tarihinde usülüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 08/06/2015 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
b-)Sanık ...’in nitelikli dolandırcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunduğu halde TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK’nın 63. maddesi uyarınca almış olduğu cezadan mahsup edilmesi gerektiği hükme bağlanmamış ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık savunması, katılan ve müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sank müdafi ve sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık ...’in nitelikli dolandırcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün ve Sanık ... hakkında verilen ek kararın ONANMASINA, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.