MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yerinde yapılan 2. keşif sonucu düzenlenen 29.04.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, davalının gerçekleştirdiği değişikliklerin anayapının statiğini tehdit edici mahiyette olmadığı diğer yandan açık balkonların kapatılarak, balkon alanlarının daireye katılması ile toplam 21,15 m²"lik kullanım alanının kazanıldığı ve 3194 sayılı İmar Yasası"nın ruhsata tabi olan imalatlar kapsamında olması gözönüne alınarak projesi ile birlikte İmar Yasasına aykırılık teşkil ettiği ve davalının yaptığı değişikliklerin eski hale getirilmesi gerektiği kanaati bildirilmiş olup, mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de davalı tarafından bağımsız bölümünde; oda, salon ve mutfak ile önlerindeki açık balkonlar arasında kalan duvarların ve doğramaların kaldırılarak balkonların etrafının PVC doğrama ve cemakanla kapatılıp balkonların salon, oda ve mutfağa ilave edilerek, kalorifer radyatörlerinin de kapatılan balkon kısmına alınması ve iki yatak odası önündeki balkonun da etrafının PVC doğrama ve camekanla kapatılması suretiyle gerçekleştirilen tesis ve değişikliklere anataşınmazdaki kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rıza gösterdikleri ve yapılan bu değişikliklerin de binanın statiğine zarar vermediği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinde aranan koşullar gerçekleşmiş olduğundan sözü edilen değişiklikler nitelikleri itibarıyla İmar Yasasına aykırılık da teşkil etmediği halde bilirkişi kurulunun soyut beyanına dayanılarak imara aykırı olduğu kabul edilip davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.