Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7606 Esas 2017/113 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı, 19/12/2014 tarihinde.... plakalı aracı ile seyir halindeyken, davalıya ait.... plakalı aracın kusurlu bir şekilde aracına arkadan çarpması sonucu aracına hasar verdiğini,... 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/10 D.iş sayılı dosyası ile maddi hasarı bilirkişi raporu ile tespit ettirdiğini, bilirkişi raporunda belirtilen hasar ve değer kaybı karşılığında toplam 4.886.00 TL ile ... 12.Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırmış olduğu tespit gideri olarak da 1.070.00 TL" nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.086.00 TL"nin dava tarihi olan 06/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit giderleri yargılama masrafları arasında değerlendirilmek üzere davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 157,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.