Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3006 Esas 2015/15246 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3006
Karar No: 2015/15246
Karar Tarihi: 23.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/3006 Esas 2015/15246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, vekili aracılığıyla kredi kullanımı yönünde yetki vermediği halde davacı adına üç adet kredi çekildiğini ve davalı banka yetkililerinin özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia etti. Davalı ise kredi sözleşmesinin vekaletnameye istinaden imzalandığını, vekaletnamede kredi kullanımı ve rehin konusunda yetki verildiğini, ilgili konsoloslukla iletişime geçildiğini ve özen yükümlülüğünün yerine getirildiğini savundu. Mahkeme, davacının vekil olarak atadığı kişiye vekaletnamede kredi kullanımı için yetki verildiğini ve kredi kullanımının bu yetki çerçevesinde gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar verdi. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 471.

19. Hukuk Dairesi 2015/3006 E. , 2015/15246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... "a vekaletname verdiğini, vekaletnamede kredi kullanılması yönünde yetki bulunmadığını, buna rağmen ..."ın vekalet görevini kötüye kullanarak davacı adına toplam 450.000 TL değerinde 3 adet kredi çektiğini, çekilen krediyi kendi nam ve hesabına kullandığını, davalı banka şubesi yetkililerinin krediler çekilirken ...yükümlülüğünü yerine getirmeyerek vekaletname aslını almadıklarını, fotokopi olan vekaletnamede yetkili tarafından aslı gibidir yapılmadığını, müvekkiline teyit için ulaşılmadığını belirterek çekilen kredi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesinin vekaletnameye istinaden vekil ...tarafından imzalandığını, vekaletname ile kredi kullanımı ve rehin konusunda yetki verildiğini, krediler kullandırılmadan önce ilgili konsolosluk aranarak vekaletnamenin konsolosluk tarafından düzenlenip düzenlenmediği ve azil olup olmadığı hususlarında teyit alındığını, müvekkilinin özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, vekaletname ile kredi kullandırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının dava dışı..."ı vekil olarak atadığı, vekaletname ile dava dışı vekillere bankalardan kredi kullanımı ve kredi kullanımı nedeniyle davacı adına kayıtlı araçları rehnetme konularında açıkça yetki verildiği, vekil ..."ın aldığı vekaletnamedeki yetkiyi kullanarak davalı bankadan davacı adına kredi kullandığı, kredi kullanımının vekaletname ile verilen yetki çerçevesinde gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.