4. Ceza Dairesi 2014/48974 E. , 2019/3026 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik müşteki ... vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Müşteki sanık ..."nin 01/02/2013 tarihli duruşmada sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu, katılma hususunda daha sonra beyanda bulunacağını beyan ettiği, müşteki ..."nin daha sonraki duruşmalara katılmadığı gibi, kamu davasına katılmak istediğini de yerel mahkemeye bildirmemesi karşısında, müşteki ... vekilinin hükmü temyiz yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki sanık ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün sanık ... müdafiinin sadece vekalet ücreti yönünden yaptığı temyiz isteminin incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ..."nin, katılan ..."ye yönelik tehdit ve kasten yaralama eylemlerinden cezalandırılması talebi ile iddianame düzenlendiği, yapılan yargılama neticesinde sanık ..."nin kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına ve tehdit suçundan da beraatine hükmedilmesi karşısında, tehdit suçundan beraat etmiş ise de, lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, hükmedilen adli para cezasının hapisten çevrili olması ve karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki redde ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet bulunması nedeniyle TCK"nın 58/3. maddesi gereğince aynı Kanunun 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
