Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/994
Karar No: 2015/5480
Karar Tarihi: 16.11.2015

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/994 Esas 2015/5480 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucu, sanıklar T. K., E. K. ve O. K.'ın mağdur F. E.'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının kabul edildiği ve ceza verildiği belirtilmiştir. Karaciğerde oluşan laserasyon nedeni ile hayati tehlike geçiren F. E.'in yaralanmasına sanıkların bıçak ve sopa darbeleri neden olmuştur. TCK'nun 35. maddesi uygulanarak, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde alt sınırdan ceza tayini yapılmıştır. Sanıkların temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilmesi kanuna aykırı olduğu için yazılı biçimde sanıklardan tahsiline karar verilmiştir. Kararın gerekçesi Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine dayalı olarak açıklanmıştır. Kararda TCK'nun 35. maddesi, CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ve 5320 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nun 322. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.
1. Ceza Dairesi         2015/994 E.  ,  2015/5480 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2014/66779
    MAHKEMESİ : İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi
    KARAR VE NO : 11/11/2013, 2012/344 (E) ve 2013/395 (K)
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

    1) Sanıklardan kaynaklanan bıçak ve sopa darbeleri sonucunda müşteki F.. E.."in, karaciğerde oluşan laserasyon nedeni ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35 nci maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerendirilerek makul bir ceza tayini yerine sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde alt sınırdan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar T.. K.., E.. K.. ve O.. K.."ın mağdur F.. E.."i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin meşru savunmanın varlığına, eylemin kasten yaralama olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza
    Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde sanıklardan tahsiline karar verilmesi, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
    Yargılama giderlerinin yer aldığı hüküm fıkrasından zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına, sanıklar hakkında yargılama masrafı yapılmadığından, sanık için yapılan “8 TL” yargılama giderinin ise karar tarihi itibariyle terkin miktarının altında olması nedeniyle yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi