MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/06/2013
NUMARASI : 2011/279-2013/305


Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök mirasbırakan babaanneleri ............."nin 430 ada 87 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalı kızı ..................."a aynı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini davalı kızı ..............."e, satış suretiyle temlik ettiğini, ayrıca davaya konu kooperatif hissesini de yine ..................."a satış suretiyle temlik ettiğini tüm işlemlerin kendilerinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılardan ..................., kooperatif hissesini muristen satın aldığını, murisin bakım ve giderlerinin tarafından karşılanması nedeniyle temlikin minnet duygusu ile yapıldığını, davalı ..................... ise taşınmazı bedeli ile satın aldığını belirterek reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle 430 ada 87 parsel sayılı taşınmazdaki 3 ve 4 numaralı bağımsız bölümler hakkında açılan davanın kabulüne; kooperatif hisse yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.04.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı E.. G.. vekili Avukat .............., davalı ................... vekili Avukat .................... ile temyiz edilenler vekili Avukat ................. Aracı geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .................. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:


-KARAR-


Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 2.390.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.