MAHKEMESİ : Mersin 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2015
NUMARASI : 2014/251-2015/332




Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R


Dava, davacının davalı işyerinde iş kazası geçirdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 506 sayılı Yasa"nın 11. maddesinden (5510 sayılı Yasa"nın 13.maddesinden ) kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre, iş kazası, a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır. Zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası sayılması için, 1) sigorta olayına maruz kalan kişinin sigortalı olması ( hizmet akdi ile çalışması) 2) sigorta olayının maddede sayılı sınırlı olarak belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelmesi koşuldur. Başka bir anlatımla, sigorta olayının, iş kazası sayılabilmesi için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işyerinden 06.09.2000-29.02.2004 ve 01.03.2004-26.11.2004 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği, davacının 21.11.2003 tarihinde yıkama bölümünde arızalanan makineyi tamire götürmek üzere çıkardığı sırada belini incittiği, 21.11.2003 tarihinde vizite kağıdı düzenlendiği, davacının işe girerken aldığı sağlık raporunda bel fıtığı dışında bir rahatsızlığının olmadığının belirtildiği, davalı Kurumun davacının önceden de bel fıtığı rahatsızlığı olduğundan olayın iş kazası değil, hastalık olduğuna karar verdiği, davacının olaydan sonra 17.12.2008 tarihinde bel fıtığı ameliyatı geçirdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar 07.04.2014 tarihli bozma ilamımız uyarınca alınan 27.10.2014 tarih, 1985 sayılı Mersin Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi özürlü sağlık kurulu raporunda davacının mevcut olan "opere lomber disk hernisi" rahatsızlığının geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile mi veya daha önceden süregelen ve devam eden bir hastalığa mı bağlı olduğu hususunda herhangi bir karar verilemeyeceği tıbbi kanaatinde bulunulmuş ise de davalı işverenin 21.11.2003 tarihli vizite kağıdının iş kazası bölümünü "yıkama mak. motorunun üzerine düşmesi" şeklinde düzenlemekle yazılı belge oluşturduğu, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, davacının olay günü işyerinde, işin yürütümü sırasında maruz kaldığı zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.