MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 12/12/2017 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II) Malen sorumlu şirket vekili, sanık ... müdafii ile katılan ... İdaresi vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1. Olay tutanağına göre sanık ..."un akrabası olan sanık ..."un kullanmış olduğu kamyonette 11.950 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar ..., ... ve ..."ün aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmemeleri, suç tarihinden 3 gün önce ..."ye birlikte gittiklerini, sanık ..."u şoför olması nedeniyle tanıdıklarını, sanık ..."un da suça konu sigaralardan diğer üç sanığın ilgisi bulunmadığını savunması karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ..."ün suç tarihinde kullandıkları telefon numaraları belirlenerek ilgili GSM şirketlerinden suç tarihi ve üç gün öncesine ilişkin görüşme kayıtları ve sinyal bilgilerinin getirtilerek aralarında görüşme ve aynı vericiden sinyal alıp almadıkları belirlenip sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
2. Sanık ... yönünden;
a) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
b) Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili, malen sorumlu şirket vekili, ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.